深度分析
□江苏 钱兆成
国家旅游局制定的《游客不文明行为记录管理暂行办法》即日施行。该办法被旅游业内称为“游客黑名单”，不良信息保存一至两年，会影响到游客再次旅游，严重的甚至会影响到出境、银行信贷等。（相关报道见本报昨日A1叠20版）
游客信手涂鸦、随手乱扔垃圾等不文明行为屡屡见诸报端，而这些行为如果发生在境外，则又拉低了整个国家的形象。因此，对游客不文明行为进行记录管理，乃至纳入个人征信范畴，是很有必要的。
然而，“游客黑名单”有着制度硬伤。一者，作为征信体系制度基础和核心的法律规范仍未健全。目前，我国对征信机构的市场准入和退出尚无统一的审批部门、标准和法律依据，导致没有社会力量承担征信工作。如果没有具有公信力的第三方征信机构来进行征信，那么黑名单的公信力就要打折扣。因为政府机构对“黑名单”有决定权，就很难避免出现新的权力滥用与寻租。
二者，游客黑名单涉及个人的人格权、自由权等，因此，对黑名单的拟订应格外慎重。为防止过强的主观性以及滥用行为，笔者建议，相关法律应该对程序进行规定。
最后，应保证制度的过程透明。笔者认为，景区欲将某位旅客列入黑名单并上报有关部门时，应采取口头或书面方式告知该旅客，使黑名单的制定过程清晰透明。该游客有权阅读景区关于其行为的陈述并提出异议，有关部门应听取其异议，据此作出公证、合法、合理的裁定。若游客对裁定不服，可以向法院提出起诉，寻求司法救济。
综上所述，只有将这种制度运行程序合法化，才能避免非议，充分发挥其促进旅游业健康和谐发展的作用。而如果缺少博弈规程，黑名单即便成为制度，也难以达到期望的法律效力。
