观点碰撞:复旦大学学子联名请求"免死"背后的思考

日前，由复旦大学177名学生联合签名的《关于不要判林森浩同学“死刑”请求信》寄往上海市高级人民法院，随之一起的还有另外一份《声明书》。建议给被告人林森浩一条生路，让他洗心革面，并在将来照顾受害人黄洋的父母。林森浩在寝室饮水机里投毒，致室友黄洋中毒死亡。今年2月18日，林森浩因故意杀人，一审被判处死刑。多位律师及专家表示，“请求信”对二审量刑的影响可能性不大。（据《现代快报》5月8日报道）

复旦学子“免死”求情背后的情理和法理

□湖北 张贵峰

林森浩故意投毒杀人、漠视他人生命，当然非常悖逆人情，不容宽宥姑息，这正如复旦学子在求情信中也强调的“林森浩的罪行是不可原谅的，应该受到应有的惩罚”。但在此前提下，基于更深层次的人情人性，复旦学子对于同样也是人的林森浩可能面临的死亡，报以“恻隐、不忍之心”，希望“不要判其死刑立即执行”，又有什么不合情理的呢？如果“以牙还牙、以眼还眼”的心理是人情，那么“物伤其类”的恻隐不忍之心，何尝不同样也是人情？

而进一步从法理角度来看，对于像林森浩这样的故意杀人罪，在强调“应受到惩罚”的基础上，可对其适当从宽“免死”，如判处“死缓”，事实上也并不违背目前我国的相关法律规定和精神。其一，“死缓”也是死刑的一种具体形式，依据《刑法》，“死刑只适用于罪行极其严重的犯罪分子。对于应当判处死刑的犯罪分子，如果不是必须立即执行的，可以判处死刑同时宣告缓期二年执行”。而最高法“宽严相济”政策也要求，“对于罪行极其严重，但只要是依法可不立即执行的，就不应当判处死刑立即执行”。林森浩是否属于“必须立即执行”、可“不立即执行”，显然并非完全没有任何进一步斟酌推敲的余地。

其二，“死缓”虽可“免死”，但又并非一种不严厉的刑罚，依据《刑法》规定，若林森浩被判死缓并“限制减刑”，那么即便能“免死”，他至少也要服刑27年以上。而这对于现年28岁的林森浩来说，绝不会是一个轻松的刑罚。这诚如有复旦学子指出的，“林森浩如果判成死缓，也能达到处罚的目的”。

说到这里，不禁想起14年前发生的另一件杀人案，2000年4月，4名青年潜入居住在南京的德国工程师普方家中，杀害了普方及其妻儿一家四口，4名凶手事后均被判处死刑立即执行，但普方先生的母亲从德国赶到南京后，却写信给法院，要求“不判4个年轻人死刑”，认为“他们的死并不能改变现实”。“最高贵的复仇是宽容”，这位德国老人的做法，无疑再次生动诠释了这一名言所包含的情理法理。