南宁一业主以未装修入住为由拒交水费 遭前物业起诉 (2)

　　▲因梁先生未到庭参加诉讼，导致他的反诉被撤诉处理。

法院认为，梁先生主张2013年8月至2014年4月期间尚未入住涉案房屋，不应产生水费。但他提交的证据仅能证明其于2013年7月收房，无法证明涉案房屋于2013年8月至2014年4月期间为未入住未使用的状态。而其首次于2014年7月30日交付物业费用时，并未交付代收水费。而诚愉和物业提交的证据显示，该公司收取了梁先生2014年11月之后的代收水费，梁先生也无证据证明他已经支付了2014年11月5日及之前的代收水。

由此，法院判决，梁先生夫妇要支付给诚愉和物业2013年8月至2014年4月期间的代收水费245. 30元。由于是小额速裁一裁定居，判决书显示，该判决为终审判决。

至于梁先生的反诉，法院以无正当理由未到庭参加诉讼为由，裁定按撤诉处理。