南宁一市民把政府及交警告上法庭(组图) (3)

　　争议：地方法规与国家法规是否相冲突？

　　“法无禁止，皆可为，被告侵犯了我的选择权。”法庭上，雷大爷坚持认为，《南宁市电动自行车管理条例》作为地方性法规，与《道路交通安全法》国家法规有关电动自行车戴安全头盔的内容冲突，上位法没有规定电动自行车需要佩戴头盔，他可以选择是否佩戴头盔。

　　对此，南宁市交警支队四大队代理人认为，《道路交通安全法》全文确实没有规定驾驶电动自行车需要佩戴头盔，但也没有规定不需要戴头盔或不得戴头盔的规定。《南宁市电动自行车管理条例》规定驾驶电动车需要佩戴头盔，没有与《道路交通安全法》相冲突。

　　该代理人还认为，根据《行政处罚法》的规定，地方法规可以设定除限定人身自由及吊销企业营业执照之外的处罚。《南宁市电动自行车管理条例》是经南宁市第十四届人民代表常务委员会第二十四次会议通过，经自治区批准实施，是地方性法规，是合法的。他们依据《南宁市电动自行车管理条例》进行处罚是有法律依据的，且是合法有效的，不存在与上位法相冲突。

　　由于双方分歧较大，该案当天未宣判。

　　庭审结束后，雷大爷告诉记者，目前他骑电动自行车出门上路还是不戴头盔，前几天他因此又被罚20元，他还要申请行政复议。

　　律师：市民“较真”有益于法律法规完善

　　对雷大爷认为的地方法规与上位法相冲突的观点，广西南国雄鹰律师事务所律师覃茂江认为，《道路交通安全法》对驾驶电动自行车未规定要戴头盔，但也未规定不戴头盔，因此不能认定地方政府制定的法规违反上位法。

　　另外，对雷大爷所说的自己有选择权，覃律师认为，雷大爷确实有选择权，但他目前生活在南宁，肯定就要受地方性法规的制约。对雷大爷的“较真”，覃律师认为应该一分为二看待，他们的“较真”会有利于法律法规的完善。

　　记者采访了解到，南宁的绿牌电动车属于既不符合国家强制性标准，也不符合旧国家标准的电动自行车。这类电动自行车由于时速较快，有些甚至可以达到机动车的时速，安全系数较低。而《南宁市电动自行车管理条例》中则明确，驾驶符合国家强制性标准的新国标电动自行车(即小蓝牌)的，倡导佩戴安全头盔，不强制要求佩戴头盔。