宠物狗遭邻居土狗咬伤致死 狗主人索赔精神损失费 (5)

　　争议：狗主人索赔精神损失有无依据？

　　“原告既年轻又有父母及家庭、有事业，并不是无人照顾的孤寡老人。且该犬本身也不是不可替代性，更不能呈现出特殊的人格利益，因此，绝非原告唯一精神寄托。”当日法庭上，申某夫妇未到庭，其代理人认为，胡女士要求赔偿精神损失费不应得到支持。根据《侵权责任法》第22条规定，只有人身权益受到侵害，且造成他人严重精神损害的，被侵权人才可请求精神损害赔偿，而胡女士的人身权益并未被侵害。

　　该代理人还认为，事发时，宠物医院已经对胡女士的宠物狗下了病危通知书，当时该犬大量出血，死亡系数非常高，抢救已无必要，但胡女士仍坚持要为该犬做手术。产生如此高的手术费，应由胡女士自行承担。

　　▲庭审现场。

　　该代理人称，在该事件中，胡女士也存在过错，因为她饲养的宠物狗未依法办理养犬登记，双方应各担一半责任。