个人信用记录也应打破“条块分割”
背景：为维护北京市轨道交通环境，杜绝车厢内的不文明行为，北京市交通委拟对《北京市轨道交通乘客守则》进行修订，并起草《关于对轨道交通不文明乘车行为记录个人信用不良信息的实施意见（征求意见稿）》（简称《征求意见稿》），未来逃票、“霸座”、在车厢内饮食、推销营销等行为或将纳入个人信用不良信息。
北京青年报发表杨李喆的观点：根据去年北京市出台的《公共信用信息管理办法》，对信用状况不良的单位和自然人，行政机关可以依法采取下列措施：在办理行政许可过程中，重点予以核查；在安排日常检查和专项检查中，增加检查频次；限制申请政府补贴资金支持；限制担任单位的法定代表人、负责人或者高级管理人员，等等。《征求意见稿》还提出了相应的治理措施，比如，轨道交通运营安全专职督查员、文明乘车监督员、轨道运营单位工作人员、乘务管理员劝阻及制止；劝阻、制止不听的，轨道运营单位有权拒绝提供乘车服务，并立即向公安、交通执法部门报告。这些措施，就能够有效避免一些不文明乘客的出现。《征求意见稿》还明确了相应的补救措施，值得称道。比如，通过主动参加轨道交通志愿服务进行不良信息修复，自然人认为个人信用不良信息有误的，可以向市交通执法部门书面提出异议申请，并提供相关证明材料。归根到底，遏制不文明行为关键要靠个人文明修养的提升，但外因可以通过内因发挥作用，对于遏制乘地铁不文明行为，有力的外在惩戒不但是必要的，而且是必需的。
小蒋随想：失信与不文明行为，理当受到惩戒和警示，早已在社会上形成共识。然而，当下失信名单的建立，却存在不同地区、不同领域“各自为政”的情况，惩处方式也各有不同。比如，“老赖”欠银行贷款，会上金融系统“黑名单”；在高铁上“霸座”，在铁路系统会留下污点；行人在某些城市闯红灯，会被当地交警算作失信；针对地铁上的不文明行为，北京市交通委也起草了有关意见……各地区、各行业分别搞个人信用不良记录，一方面显得零散琐碎，未能利用大数据与互联网+，信息与数据库彼此独立，难以实现资源共享；另一方面，违规与惩戒标准不一，可能造成在甲地属违规、在乙地没事儿，难免引发争议，影响管理的严谨性。构建社会诚信体系，引导促进文明和谐，应该打破条块分割式的管理模式，构筑综合性的信用记录平台。一致和统一的尺度也将给予公众明确预期，有助于进一步规范人的行为，避免违规失信“同案不同判”，提高和巩固管理的公信力。当然，要实现上述目标，需要较高层次的设计、统筹、协调等，平台设置本身就是一个系统工程。这之中，可能会遇到障碍。但也要指出，改革正是在不断深化中推进，社会各项事业也是在不断发展中完善。
