“烟”消云散尚有时

　　看似威严的“禁烟令”却似一只“纸老虎”，出现了有令难行的尴尬局面。何以如此？一是因为社会习俗：民间素有“烟搭桥，酒开路”、“敬烟”的社交习惯，高级香烟甚至是馈赠佳品；二是因为“禁烟令”有禁无罚、权责不明、执法主体模糊。“禁烟令”只是规定了公共场所禁烟，却没有对室内公共场所吸烟者和场所经营者进行处罚的条款。[详细]

　　控烟需要立长志、顾远忧

　　5月31日，当又一个世界无烟日到来，检视我国数年来控烟的努力，媒体和专家的评价总离不开“失败”二字。究其原因，是太多人对吸烟的危害认识不足。无论为民还是为国，控烟都应加大力度。控烟要走向成功，要靠烟草依赖者的觉悟，要靠烟草受害者的觉醒，更要靠政策制定者和执行者的决心，立长志、顾远忧。[详细]

　　 控烟禁烟，罚款是不是一粒“速效丸”

　　拿罚款化思维来说，有些部门有些人认为，要想禁烟取得实效，就必须加大执法力度，就必须有实实在在的处罚。从实用主义出发，如果对于抽烟的监控达到了全天候无缝隙，每一个人在公共场所抽烟都会被发现，每一个在公共场所抽烟的人都会受到处罚。那么可以乐见，公共场所抽烟这一世界性难题将会一夜解决。然而，目前的人力与物力能够做到“疏而不漏”吗？即使按照相关方面设想的，再增十倍编制，怕也无济于事。这一点意味着，单纯的处罚对于禁烟来说效果有限。[详细]

　　
　　控烟靠“劝导教育”不如靠“狠招”

　 　虽然控烟犯不上要像醉驾入刑般严苛，但其实质也八九不离十。我们不能容忍醉驾，却能再三包容违规吸烟的行为，这样的想法本身就是不成熟不理智的。往往遇到类似的情况我们也只是如“劝导者”一样让违规者熄了烟头，很多时候，违规吸烟的情况光靠劝导是没有实质性用处的，这次熄了灭了，下次还会再犯。只有如醉驾入刑般用健全的法制加以强制性制约，才能从根本上改变这样的情况。[详细]

　　控烟，支持被动吸烟索赔

　　被动吸烟者索赔，可对多方面产生制约。一是经营者。如果经营者认识到自己的经营场所有很多人吸烟，可能给自己带来侵权诉讼，那他（她）就有压力去制止吸烟行为。而事实上，很多公共场所特别是餐馆，经营人员对禁烟令毫不理会，因为不让顾客吸烟会影响其生意。二是吸烟者。吸烟者之所以不考虑其他人的态度，是因为他们感受不到来自其他人的压力，有了索赔的威胁，吸烟者应该不得不有所顾忌。 [详细]

　　控烟与治醉驾缘何形同冰炭

　　 操作层面，执法难度是一个不容回避的现实困境。治醉驾，难度也不小，需要投入大量的人力物力，控烟即使投入相同的人力物力，也未必能达到治醉驾那样的效果，盖因控烟存在着取证难、监督难、开罚难等现象。[详细]